<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>Atom on Marco Gabriel Blog</title>
    <link>https://www.marcogabriel.com/tags/atom/</link>
    <description>Recent content in Atom on Marco Gabriel Blog</description>
    
    <generator>Hugo</generator>
    <language>en</language>
    <lastBuildDate>Sun, 19 Jul 2009 13:16:32 +0200</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://www.marcogabriel.com/tags/atom/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Ubuntu Jaunty / 9.04 Performance und die Sache mit dem Atom</title>
      <link>https://www.marcogabriel.com/posts/530-ubuntu-jaunty-9.04-performance-und-die-sache-mit-dem-atom/</link>
      <pubDate>Sun, 19 Jul 2009 13:16:32 +0200</pubDate>
      <guid>https://www.marcogabriel.com/posts/530-ubuntu-jaunty-9.04-performance-und-die-sache-mit-dem-atom/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Auf einem schlanken, schmalen, stromsparenden Atom 230 Rechner installierte ich kürzlich Ubuntu. Zunächst die 8.10, danach per Upgrade die 9.04. Alles lief soweit zufriedenstellend, aber so richtig glücklich war ich mit der Performance nicht. Ich dachte länger, dass es wohl so sei, wenn man einen Atom230 mit einer 1920x1080er Auflösung beauftragt, &lt;del&gt;denn Hubraum lässt sich nur durch mehr Hubraum ersetzen&lt;/del&gt; und man daher auch damit leben müsse. Muss man aber nicht.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
