<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>Ubuntu on Marco Gabriel Blog</title>
    <link>https://www.marcogabriel.com/tags/ubuntu/</link>
    <description>Recent content in Ubuntu on Marco Gabriel Blog</description>
    
    <generator>Hugo</generator>
    <language>en</language>
    <lastBuildDate>Sun, 19 Jul 2009 13:16:32 +0200</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://www.marcogabriel.com/tags/ubuntu/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Ubuntu Jaunty / 9.04 Performance und die Sache mit dem Atom</title>
      <link>https://www.marcogabriel.com/posts/530-ubuntu-jaunty-9.04-performance-und-die-sache-mit-dem-atom/</link>
      <pubDate>Sun, 19 Jul 2009 13:16:32 +0200</pubDate>
      <guid>https://www.marcogabriel.com/posts/530-ubuntu-jaunty-9.04-performance-und-die-sache-mit-dem-atom/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Auf einem schlanken, schmalen, stromsparenden Atom 230 Rechner installierte ich kürzlich Ubuntu. Zunächst die 8.10, danach per Upgrade die 9.04. Alles lief soweit zufriedenstellend, aber so richtig glücklich war ich mit der Performance nicht. Ich dachte länger, dass es wohl so sei, wenn man einen Atom230 mit einer 1920x1080er Auflösung beauftragt, &lt;del&gt;denn Hubraum lässt sich nur durch mehr Hubraum ersetzen&lt;/del&gt; und man daher auch damit leben müsse. Muss man aber nicht.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
    <item>
      <title>.cue / .bin unter Linux mounten oder brennen</title>
      <link>https://www.marcogabriel.com/posts/527-cue-bin-unter-linux-mounten-oder-brennen/</link>
      <pubDate>Thu, 16 Jul 2009 18:26:31 +0200</pubDate>
      <guid>https://www.marcogabriel.com/posts/527-cue-bin-unter-linux-mounten-oder-brennen/</guid>
      <description>&lt;p&gt;&lt;code&gt;.cue&lt;/code&gt; und &lt;code&gt;.bin&lt;/code&gt; Dateien sind keine &lt;code&gt;.iso&lt;/code&gt; Dateien. Nicht einmal annähernd. Unter Windows verstehen viele Brennprogramme das Format trotzdem und brennen es anstandslos auf eine Silberscheibe. Unter Linux sieht das nicht ganz so aus. Ich habe mich auch immer wieder darüber geärgert, bis ich über &lt;code&gt;bchunk&lt;/code&gt; gestolpert bin.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dieses Programm ist in der Lage, aus &lt;code&gt;.cue&lt;/code&gt; und &lt;code&gt;.bin&lt;/code&gt; mal eben eine &lt;code&gt;.iso&lt;/code&gt; zu erstellen:&lt;/p&gt;
&lt;pre tabindex=&#34;0&#34;&gt;&lt;code&gt;bchunk -v image.bin image.cue image
&lt;/code&gt;&lt;/pre&gt;&lt;p&gt;Nach ein wenig auf der Platte rödeln findet man eine fertige &lt;code&gt;image.iso&lt;/code&gt; Datei. Und die kann man problemlos brennen, auch unter Linux.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
